14:48

Мне свойственно регенерировать!
Я человек с крайне ограниченным набором знаний. Я мало чем интересуюсь на таком уровне, чтобы читать об этом манускрипты или даже просто статьи на форумах. Хобби мои либо не требуют обсуждений, либо, снова-таки, я знаю о них недостаточно. Поэтому часто мне трудно заводить разговоры с людьми на отвлеченные темы. Но, по роду своей профессии (а может просто склад ума такой), единственное, что я умею делать в совершенстве - это говорить на личные темы. По сути - это единственный способ общаться для меня. И я общаюсь.
Так вот, проделав такое условное исследование, я могу разделить людей на две части. Первая часть - это люди, у которых есть лучший друг, а вторая часть людей - те, кто считает, что лучшие друзья - удел детства и юности, то есть - они уверены, что лучших друзей не бывает.

Я часто возвращаюсь к этой идее о влиянии лучшего друга на существование человека, возможно, что именно об этом я напишу когда-нибудь научную работу или что-то в этом роде. Но пока я делаю наблюдения и пробую их на вкус.

Лучший друг - это не просто человек, который существует в реальной жизни, он намного прочнее - существует в нашем субъективном мире, другими словами - встроен в нашу личность. С ним можно вести внутренние диалоги, он оберегает от ощущения одиночества - просто одним фактом своего существования, не важно, сколько десятков километрочасов вас разделяют.
Лучший друг - человек с настолько интересной судьбой, что ты прикладываешь максимум усилий для того, чтобы узнать о ней побольше. Постоянные "какдела?", "чекак?" и "нукакты?" - ваши вечные спутники. Стоит ли говорить, что жизни при этом абсолютно разные, проблемы, ситуации, увлечения могут быть чуть ли не противоположными, но оттого лишь более привлекательными. Лучший друг - это человек, который обогащает тебя своей жизнью, делится с тобой всем своим миром, позволяет пережить его жизнь как почти свою. Отчасти даже позволяет принимать решения или участвовать в их обсуждении.
Еще лучший друг - это постоянный предмет для разговоров с третьими лицами. Трудно обойти эту часть жизни потому что она красной лентой проходит через все твое существование. Каждую историю можно связать с этим человеком, даже если во время разворачивания этой истории человек покорял внутренний космос и вообще знать о ней не знал. Хотя так, конечно, бывает редко. Приводя примеры из своей жизни и жизни лучшего друга не замечаешь никакой разницы - опыт усваивается одинаково в обоих случаях.
Но, что интересно, понять всю тяжесть болезни "лучший друг" могут только те люди, которые на собственной шкуре убедились в том, что это значит. Можно хоть язык счесать, рассказывая о своей жизни, объясняя все перипитии, причины их и следствия, но только тот человек, который пережил подобную близость, сможет реально оценить значение этого присутствия другого человека в самых интимных слоях твоего существования.
Это особая интуиция, совершенно необычная чуткость, существующая между двумя людьми даже если они полгода не разговаривали по душам. И это особое влияние, столь тонкое, что никто внешний о нем и не заподозрит. Это обязательное, всенепременное внимание к любым замечаниям другого, способным переворачивать всю жизнь. И это обязательная, всенепременная поддержка в такие мгновения или целые периоды - поддержка изнутри или снаружи - неважно. Она просто чувствуется уверенностью за ход событий, их правильность и последовательность.
Но самое главное его свойство, конечно, - это реальное объективное существование, отдельный человеческий организм, способный к пинкам, своемыслию и отдельности. И это - при всей метафизичности существования в субъективности внутреннего мира.
Странно, что такой устойчивый феномен так мало изучается, ведь это не просто общение ради общения, это совершенно исключительный способ контакта между людьми, намного более стабильный чем любовь, брак и родство. Понять и почувствовать, почему мы беспрекословно принимаем человека в свою жизнь (невзирая на все тонны говна, которые неизбежно возникают в близком общении) - это же почти решить проблему принятия себя и всего мира в целом. Ведь разница, кого принимать, по сути, чисто номинальная - главное понять сам механизм.

Комментарии
10.04.2014 в 22:19

Уникальность - 100%
Ведь разница, кого принимать, по сути, чисто номинальная - главное понять сам механизм.
это до боли напоминает мысли Фромма по поводу Любви)

слушай, а вот феномен воображаемых лучших друзей у детей младшего возраста хорошо изучен?
у меня сложилось впечатление (вероятно, неправильное?), что это больше свойственно детям западной культуры. Хотя наверно так кажется и

а тема интересная)
11.04.2014 в 18:20

СейбонАрбуз
начать принимать так всех кажется мне и хорошей идеей, и кощунственно-ужасающей одновременно.
12.04.2014 в 16:12

Мне свойственно регенерировать!
Плюшка Злобная с приветом, мне недавно моя супервизор сказала, что моя работа напоминает ей Роджерса. Теперь вот оказывается мои идеи схожи с Фроммом. То ли я такая гуманистка, то ли много информации усваиваю фоном и выдаю за свою... Про воображаемых друзей не читала вообще ничего. Может, и для западников не так уж и свойственно?)



Nero Smart, ну ко всем всегда - не надо, да и не получится)
13.04.2014 в 19:10

Уникальность - 100%
то ли много информации усваиваю фоном
возможно и так. вот поэтому в исторической науке есть такая штука как историография. как говаривал мой науч.рук., она не позволяет заново изобретать велосипед)
13.04.2014 в 22:55

Мне свойственно регенерировать!
полезная штука)))
хотя в психологии, наверное, такой штуки быть не может..
14.04.2014 в 22:09

Уникальность - 100%
blackmooon, не ну в научных работах (да и в популярных) все равно есть оговорки кто какие исследования в этой области проводил к чему пришел.
15.04.2014 в 00:32

Мне свойственно регенерировать!
исследования могут быть более или менее объективными и описабельными, их можно опубликовать и на них ссылаться, но в психологии слишком много всяких там размышлизмов, которые подтверждать эмпирически вовсе не обязательно, если ты не публикуешься в каком-нибудь научном институтском журнальчике. Весь интернет пестрит описаниями чуть завуалированного личного опыта, и это отчасти здорово - каждый сможет при определенной доле стараний и удачи найти то, что ему поможет. Но отчасти - уныло, ведь оказывается, что люди, в большинстве своем, довольно ограничены и однообразны.
15.04.2014 в 21:34

Уникальность - 100%
blackmooon, я вот сегодня начала читать книгу о типах травм и снова возник вопрос, есть вообще люди без травм? психологически нормальные?
Я весьма склонна к рефлексии и поэтому интересуюсь психологией, но иногда ее становится слишком много, что все это начинает казаться таким надуманным что ли... Словом, уныло от мысли, что все в большей или меньшей степени чокнутые, а все книги разными словами пытаются сказать по сути одно и то же. слишком много рефлексии повсюду.
15.04.2014 в 23:40

Мне свойственно регенерировать!
Травмы есть у всех, это же подумай только - прожить жизнь без серьезных проблем! Одна из любимых универских шуток, мол, кому нужна психотерапия? всем - потому что у всех есть родители.
Но что точно кажется надуманным, так это объяснять всю жизнь с позиции одной детской травмы. Будто подгоревший блинчик может стать причиной ненависти к чернокожим, и ты, будучи взрослым человеком, не сможешь изменить это, если не пройдешь заново травму подгоревшего блинчика. Бред, конечно. Люди куда более гибкие, иначе поперемерли бы все давным давно. Просто детские травмы отлично объясняют ебанутость людей, и, поскольку действительно решить проблему крайне трудно, лучше признать, что травма была и всю оставшуюся жизнь ею прикрываться..
16.04.2014 в 23:57

Уникальность - 100%
blackmooon, вот это точно(